LA PROPAGANDA DE GUERRA

Propaganda de guerra: uso planificado de propaganda y otras acciones orientadas a generar opiniones, emociones, actitudes y comportamientos en grupos extranjeros, enemigos, neutrales y amigos, de tal modo que apoyen el cumplimiento de fines y objetivos nacionales.

La propaganda de guerra se desarrolla a partir de la Primera Guerra Mundial. En esta época se realizaron las primeras investigaciones sobre técnicas propagandísticas. Tiene un aspecto particular, por el que es denominada “Guerra psicológica”, un concepto nacido en Estados Unidos.

Mucha propaganda de guerra está apoyada en información falsa ya que uno de los propósitos de este tipo de comunicación persuasiva es evitar que los ciudadanos conozcan la verdad.

Actualmente el fenómeno de la propaganda se ha diversificado y tecnificado. Después del 11-S la política de Bush se centró en propagar el supuesto Choque de civilizaciones y la maldad del Eje del mal. Bajo esta propaganda promovió y logró el respaldo popular para invadir Iraq con el argumento de que Saddam Husein poseía armas de destrucción masiva y que apoyaba a la red Al Qaida.

Recientemente Bush, en relación a Irán, ha usado la denominación de fascismo islámico para justificar un ataque contra Irán. Cuando la propaganda es transmitida eficazmente, puede volverse más peligrosa que el propio armamento bélico.

PROPAGANDA 19/11/08

Cartel propagandístico de la campaña de Obama

CAUCUS: En los Estados Unidos es el sistema de elegir delegados en varios estados de la unión, la etapa primaria en la que cada partido decide quién recibirá la nominación de su partido a la presidencia.

DEMOCRACIA REPRESENTATIVA: El pueblo delega la soberanía en autoridades elegidas de forma periódica mediante elecciones libres. Estas autoridades deben actuar en representación de los intereses de la ciudadanía que los elige para representarlos.

DEMOCRACIA PARTICIPATIVA: los ciudadanos tienen una mayor participación en la toma de decisiones políticas que la que les otorga tradicionalmente la democracia representativa.

DEMOCRACIA DELIBERATIVA: También llamada a veces democracia discursiva, es un término utilizado para referirse a un sistema que pretende equilibrar la democracia representativa con la toma de decisiones consensuadas.

DEMOCRACIA DIRECTA: Es un mecanismo en el que cada una de las personas asociadas a determinada agrupación pueden exponer en igualdad de poder sus puntos, iniciativas y propuestas actuando directamente sobre ella y dirigiéndola en equipo. Hace énfasis en la decisión y el cumplimiento común de acuerdos mutuos, siendo entonces una forma de democracia en la que los miembros de una asociación participan directamente en el proceso de toma de decisiones políticas.

¿QUÉ PUEDE APORTAR INTERNET A LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA?:
Público Masivo, rapidez, barato, inmediatez

¿QUÉ PAPEL JUEGA EL PROFESIONAL DE LA COMUNICACIÓ COMO INFORMADOR POLÍTICO?
Informar, investigar, opinar, crear nuevos mecanismos de democracia participativa.

¿ES MÁS LEGÍTIMA LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA QUE LA REPRESENTATIVA?
No, son las dos igual de legitimas.

¿LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA PUEDE TERMINAR SIENDO UNA TIRANIA MEDIÁTICA?
Sí, en algunos países ya lo es.

PROPAGANDA

- Democracia Kantiana. Comienza sin partidos ni corrientes de opinión. Hay gente que opina en los diarios, opinión de consenso. Grupo de personas ya informadas, cultas que deciden lo mejor por el bien del país. Marco ideal de la democracia. Los límites llegan luego. Propaganda de clubs, de periódicos por suscripción.

- Democracia de voto universal. Sensacionalismo. La prensa de clubs desaparece y aparece la prensa que vive de la publicidad directamente. “Gran corrupción” Los caucus están controlados por mafias, las ampliaciones de voto se hacen controlando a los líderes.

For Obama and Family, a Personal Transition

La vida cotidiana de Obama y de su familia ha cambiado radicalmente. Las cosas sencillas como ir al barbero o llevar a las niñas al colegio se están convirtiendo en un verdadero circo mediático.

Hace unas semanas Obama iba al barbero cerca de Hyde Park. Allí se relacionaba con los demás ciudadanos, se sentaba en la misma silla que ellos, y esto lo había estado haciendo con total normalidad los últimos 14 años.

Pero una vez elegido presidente electo el Servicio Secreto ha hecho que el barbero vaya a casa de Obama porque en la barbería los turistas se agolparían a los cristales para ver el corte de pelo del presidente.

La vida para el recién elegido presidente y su familia ha cambiado para siempre. Incluso las limitaciones y la seguridad de la campaña no se pueden comparar a la burbuja que le ha envuelto desde su elección.

Obama permanecerá recluido hasta el 20 de enero en su casa de Hyde Park, que se ha transformado en una fortaleza para garantizar su protección. Después de dos años de discursos y mítines, ahora se oculta del público y sólo aparece en contadas ocasiones.

Las cosas pequeñas, como ir al gimnasio, ir al cine, ir a cenar con su mujer, están desapareciendo en la vida de Obama, los servicios de seguridad le acompañan en todo momento y se ha convertido en el centro de atención de todos los ciudadanos. La fama conlleva un precio y el precio que va a pagar Obama va a ser muy alto, no todo el mundo se convierte en presidente de Estados Unidos de un día para otro y esto se paga caro.

Noticia:http://www.nytimes.com/2008/11/14/us/politics/14obama.html?_r=1&hp&oref=slogin

RELACIONES ESPAÑA – ESTADOS UNIDOS

Para analizar la actual situación entre España y Estados Unidos hay que remontarse al 2004 cuando Aznar dejó la Moncloa en manos de Zapatero.

Los dos presidentes han hecho una política exterior muy diferente. Frente a las decisiones que uno y otro han tomado respecto a cuestiones tan diversas como Cuba o la Unión Europea se puede observar que Zapatero ha desacreditado la política exterior de Aznar y ha seguido una línea opuesta a la que éste emprendió. Ese empeño por deshacer lo hecho por Aznar ha contribuido a tensar aún más las difíciles relaciones entre Madrid y Washington.

Irak fue el detonante de la mala relación entre Bush y ZP. El presidente estadounidense se sintió decepcionado con el nuevo presidente español cuando éste decidió retirar las tropas de manera precipitada de Irak. En ese momento el dirigente americano fue consciente de que la comunidad de valores que se había creado entre Aznar y Bush se echó a perder.

Pero la mala relación ya viene desde cuando Zapatero estaba en la oposición y protagonizó el célebre episodio del desfile de las Fuerzas Armadas. No se levantó al paso de la bandera americana como señal de la protesta por la invasión de Irak. Todos estábamos en contra de la guerra de Irak pero más que una repulsa aquello fue una falta de educación y respeto. Mientras que en el caso de Aznar, la tan criticada foto de las Azores fue una de las muchas que se ha hecho con su amiguito americano, George Bush.

Resulta evidente que la sintonía entre Bush y Aznar no se ha repetido con el sucesor de este último al frente del gobierno de España.

Con la elección del nuevo presidente de los Estados Unidos, la Casa Blanca está segura de que volverá a ser amiga de Zapatero. Pero eso sí, el presidente de España también tiene que poner de su parte para pasar página de la anterior relación de nuestro país con George Bush y empezar de cero.

Con Obama en la Casa Blanca las relaciones cambiaran pero hasta que Bush no abandone la presidencia España todavía sufre la repulsa de Bush hacia ZP. Los americanos no han invitado al gobierno español a que participe en la cumbre del G-20 del próximo sábado. ¿Cómo no iba a estar la octava economía del mundo en esta cumbre? La respuesta es fácil, Bush y Zapatero se odian, pero al final nos han tenido que invitar y Zapatero estará en Washington el día 15. Pero no nos engañemos, estamos en la cumbre gracias Nicolas Sarkozy que nos cede uno de los dos puestos a los que tiene derecho como mandatario de uno de los países del G-7 y como presidente de turno de la UE.