domingo, 7 de diciembre de 2008

¿CONTINUISMO DEL STABLISHMENT O BÚSQUEDA DE PERSONALIDADES CON GARANTÍAS DE AFRONTAR SITUACIONES DIFÍCILES?

Utopía del cambio que debería haber traído Obama

Sin duda alguna mi respuesta es STABLISHMENT.

Obama apostó por el cambio durante toda su campaña pero viendo a los personajes que ha elegido para formar gobierno ¿Dónde está el cambio prometido? No lo encuentro. Casi todos los designados tienen una larga trayectoria política, mucha experiencia y son figuras reconocidas en América y en el extranjero.

Rahm Emanuel, director del gabinete de la Casa Blanca, fue asesor de Clinton y es conocido como defensor de Israel y justificador de la guerra.

Robert Gates, secretario de defensa de la Administración Bush, no sólo ha sido el encargado de las dos guerras (Afganistán e Irak). También fue jefe de la CIA en la presidencia de Bush padre.

Joe Biden, el vicepresidente electo, fue otro entusiasta promotor de la guerra contra Irak y lleva en el Senado de Washington cerca de 30 años.

Timothy Geithner, el nuevo secretario del Tesoro, hasta ahora era el presidente de la Reserva Federal neoyorquina, también trabajó para el Departamento del Tesoro en la Administración demócrata.

Lawrence Summers, el nuevo director del consejo económico nacional, fue el último secretario del Tesoro de Clinton.

Paul Volcker, nuevo asesor principal económico del presidente electo, desempeñó la presidencia de la Reserva Federal con dos presidentes, Jimmy Carter y Ronald Reagan. Un anciano de 80 años, ya puede tener mucha experiencia pero a ciertas edades…¿No debería pensar en retirarse?

Eric Holder, fue el número dos del Departamento de justicia durante el gobierno Clinton. Holder dedicará todos sus esfuerzos a cerrar Guantnamo. ¿Lo conseguirá?

Susan Rice, no tiene nada que ver con nuestra querida Condoleezza, será embajadora ante la ONU. Trabajó para la administración Clinton y dio su apoyo a Obama por su posición en la guerra de Irak. Será la única porque nadie del equipo de seguridad nacional y política exterior se opuso a la guerra contra Irak. Nadie, excepto Rice, compartió la postura de Obama. Hillary Clinton votó por la guerra de Bush y la justificó y la promovió antes y después de la invasión. ¿Cómo se las apañaran para retirar a las tropas de Irak?

Todos, en mayor o menor medida, pertenecen al establishment washingtoniano permanentemente castigado por Obama durante la campaña. Tanto criticar el establishment y ahora ya ha cubierto más de un tercio de su gabinete sin incluir a ninguna cara nueva al establishment político de Washington.

Los votantes americanos se deben sentir decepcionados, acudieron a las urnas a votar por el cambio y aquí de cambio nada, aunque Obama lo intente ocultar justificando el nombramiento de tantos veteranos como algo necesario ante los ingentes desafíos que enfrenta el país, y sostiene que no implica continuidad. Tampoco era de extrañar si su campaña ha estado financiado por el establishment…

Anécdota:
Un periodista en Chicago preguntó a Obama: "¿Dónde está el cambio?".
A lo que Obama respondió: "Yo soy el cambio"

martes, 2 de diciembre de 2008

A Concession Wrapped in an Acceptance

Barack Obama, presentó ayer a su equipo de Seguridad Nacional. Finalmente a nombrado como secretaria de Estado a su antigua rival Hillary Clinton. Así hemos podido confirmar los rumores que apuntaban que la ex primera dama se haría cargo de las relaciones exteriores.

Las presentaciones de los nombramientos presidenciales son importantes pero rara vez son interesantes. Esto mismo pasó en el nombramiento del equipo de seguridad nacional. Solo tuvo cierta gracia ver a Clinton y a Obama juntos. En este nombramiento todo estaba excesivamente preparado y cuidado para evitar momentos difíciles entre los dos rivales.

El resto del equipo lo formaran:

Robert Gates, secretario de Defensa
Eric Holder, secretario de Justicia
Janet Napolitano, Seguridad Interior
James Jones, consejero de Seguridad Nacional
Susan Rice, representante ante las Naciones Unidas

Hillary reemplazará a Condoleezza Rice que hasta ahora ha estado al frente del Departamento de Estado. La tarea de Clinton no parece sencilla: deberá ejecutar el retiro de las tropas de Irak y batallar contra el resurgimiento de los talibanes en Afganistán. Pero sobre todo deberá cambiar la imagen que el mundo tiene de Estados Unidos tan deteriorada por los años de gobierno Bush. Pero esto es solo el principio, el resto a partir del 20 de enero…

En los próximos días: ¿continuismo del stablishment o búsqueda de personalidades con garantías de afrontar situaciones difíciles?

Noticia: http://www.nytimes.com/2008/12/02/us/politics/02watch.html?_r=1

domingo, 30 de noviembre de 2008

Bill Clinton to Name Donors as Part of Obama Deal

El ex presidente Bill Clinton dará a conocer el nombre de los más de 200.000 donantes de su fundación “Clinton Global Initiative” como parte de su acuerdo con Barack Obama. Así pretende facilitar el camino a Hillary Clinton para convertirse en Secretaria de Estado.

La divulgación de los contribuyentes es una de las nueve condiciones que Clinton firmó con los representantes de Obama en sus encuentros. Así, Clinton revelará el nombre de un total de 208.000 organizaciones y particulares que le han dado dinero desde 1997. Tras este anuncio, el acuerdo estipula que la fundación mostrará los nombres de forma libre a finales de año.

Además, el ex presidente acordó presentar por adelantado sus acuerdos comerciales al Departamento de Estado para su revisión, así como al consejo de la Casa Blanca si fuera necesario.

Con esta iniciativa Bill Clinton evitaría una apariencia de conflicto de intereses con las obligaciones de su mujer como secretaria de Estado. Y así facilita el camino de su esposa a poder formar parte del gobierno de Obama. Esta familia no se cansa, primero fue el marido presidente, después la mujer candidata y ahora, juntos, hacen todo lo posible para que sea Secretaria de Estado. No renuncian ha seguir en política, y tanto sí como no quieren tener a la familia dentro de la Casa Blanca. Ya es hora de asumir que la era Clinton pasó a la historia.

Noticia: http://www.nytimes.com/2008/11/30/washington/30clinton.html?_r=1&hp

CRASH


Título: Crash
Nacionalidad: Alemana & USA
Año: 2004
Director: Paul Haggis
Interpretes: Sandra Bullock, Don Cheadle, Matt Dillon, Jennifer Esposito, William Fichtner, Brendan Fraser, Terrence Dashon Howard, Thandie Newton, Ryan Phillippe, Larenz Tate, Nona Gaye.
Duración: 110 minutos

Crash no solo trata sobre las tensiones sociales y raciales en la ciudad de Los Ángeles. Sino que va más allá con un profundo análisis de la sociedad Estadounidense.

Las vidas de los personajes se entrelazan durante 36 horas, a raíz de un accidente de coche en que el de una forma o de otra los actores están relacionados. Como personajes tenemos al fiscal de distrito y a su paranoica esposa; a dos jóvenes criminales negros; a un director de televisión y su esposa; a un policía y a su compañera latina; y a una familia iraní. Estos personajes son inconstantes en su moralidad y en sus acciones, no hay buenos ni malos.

Si analizamos los casos particulares vemos sus miedos, su paranoia, su sufrimiento, su distanciamiento del otro, su ira, su violencia discriminatoria y su racismo. Cada protagonista enfrenta su situación particular pero hay un nexo con los demás: el agobio que padecen por sentirse tan desencajados y desconectados con el mundo.

Es una película que nos arrastrar por la velocidad de las imágenes y el incesante ir y venir de las distintas historias que narra. En la primera parte nos marca la desesperanzada y unos personajes furiosos y desconcertados, en cambio hay una segunda mitad que deja ver una escapatoria.

En definitiva, Crash toca un tema actual en nuestras sociedades: la mezcla racial y de culturas. La película muestra que son muchas las diferencias que nos separan, pero que a cierto nivel son también muchas las cosas que compartimos y que deben ser el punto de partida para avanzar en la dirección correcta.

“PARA PODER ENCONTRARSE, PARA PODER SENTIR ALGO, EN LOS ANGELES LA GENTE NECESITA CHOCARSE”.